公职人员政务处分法草案公布 专家：强化了任免单位主体责任

人民网北京10月14日电（薄晨棣）日前，中国人大网公布《中华人民共和国公职人员政务处分法（草案）》（以下简称草案），面向社会征求意见。今年8月，第十三届全国人大常委会第十二次会议对该草案进行了审议。

此次公布的草案分为七章66条，包括政务处分种类和适用、违法行为及其适用的处分，政务处分的程序等内容。制定专门的公职人员政务处分法，有何必要性？政务处分应如何与党纪处分相匹配，并与刑事处罚衔接？强国论坛专访中国人民大学反腐败与廉政政策研究中心主任毛昭晖，对相关问题进行解答。

为“不敢腐、不能腐、不想腐”目标提供实现路径

政务处分是对违法公职人员的惩戒措施。去年3月通过的《中华人民共和国监察法》中首次将“政务处分”以法律形式明确，并用其代替“政纪处分”，适用范围也扩大至所有行使公权力的公职人员。

强国论坛：制定专门的《公职人员政务处分法》释放何种信号？

毛昭晖：第一，凸显了现在反腐败制度建设过程中强化以法治为主要推动方式。2018年4月颁布了《公职人员政务处分暂行规定》，现在，《公职人员政务处分法》即将出台，可以看出国家越来越注重运用法治方式推动监察法治体系建设。

第二，我国是先有党纪处分规定，紧接着以政务处分法为核心来构建政务处分的制度体系，两者之间是一个递进式的推动，并且相互有效衔接、贯通。力图通过这种递进式推动，向实现反腐败“不敢腐、不能腐、不想腐”的重要目标一体化推进，并为其提供了具体实现路径。

强国论坛：“政务处分”与较常提到的 “党纪处分”有何区别？如果违纪公职人员既是公务员也是党员，处分有优先级吗？

毛昭晖：第一，实施主体不同。党纪处分的实施主体是党委党组、纪委、纪工委；政务处分的实施主体从目前来看，一个是监察机关，一个是任免机关、单位。

第二，适用对象不同。党纪处分针对两个主体，一个是党组织，一个是党员；而政务处分针对的是一般意义上的监察对象。

第三，适用行为不同。党纪处分适用违纪行为；政务处分适用违法行为。

另外，程序、法律后果等均有不同。

具体到处分党员公务员，关键看谁来立案。如果是监察机关进行立案调查，则先给予政务处分，再给予党纪处分。如果是纪委立案调查，则先给予党纪处分，再给予政务处分。从目前来看，《监察法》出台后，都侧重于由监委来进行立案，涉及到与党员或者党纪相关联的问题，则可能由纪委先立案。

强化任免机关、单位责任：应处分的必须处分，该过问的必须过问

此次公布的草案，明确了公职人员所指人群。另外，草案明确了处分的决定和实施主体，即“谁决定处分”及 “谁来处分”的问题。

强国论坛：政务处分的处分决定机关和实施主体分别是什么？各自的职能？

毛昭晖：草案第二条规定，公职人员有违法行为，需要给予政务处分的，由处分决定机关、单位依照本法给予政务处分。法律另有规定的，从其规定。处分决定机关、单位包括任免机关、单位和监察机关。这算是草案的一个亮点。

之前的《公职人员政务处分暂行规定》贯穿一条主线，即监察机关是政务处分的实施和处理机关。草案则明确将政务处分分为两个实施主体：一个是任免机关、单位，一个是监察机关。从原来的一元化主体变成两元化主体，这实际上解决了轻重缓急、简单或复杂的区分问题。按照草案规定，如果案件是重要或复杂的，由监察机关处理。但如果这个案件是一些不重要的，比如轻微的苗头性问题、违规性问题，通过谈话、诫勉等方式能解决的，交给任免机关、单位处理。这种做法，一是强化了任免机关、单位在政务处分方面的主体责任，应该处分的必须处分，应该过问的必须过问；同时又赋予了监察机关对任免机关实施政务处分的再监督职责。

强国论坛：草案规定：公职人员涉嫌犯罪的，一般应当先依法给予政务处分，再依法追究其刑事责任。这体现出草案什么特点？

毛昭晖：如果监委在调查中发现相关行为构成犯罪，原则上先给予党纪处分和政务处分，再移送司法，这确实体现出党纪处分和政务处分的优先原则。过去是法院先受理，判决后回过头来再开除党籍和开除公职，这个做法有个问题，就是有些党员带着党籍在监狱服刑，忘了开除党籍。现在要把纪律挺在前面，这个纪一个是政务处分，一个是党纪处分。先处分，再移送司法，法院再进行判决。当然，这也可能存在一些纪律的衔接问题，有可能法院判决后认为他无罪，原来的处分方式可能会进行调整，我们一般称为原则上先给予政务处分，再移送司法，判决后再确定。

草案力图构建一个政务处分匹配党纪处分，并且与刑事处罚相连接的有效体制。原来政务处分的环节比较分散，比如分散在《公务员法》等等，现在把它统一起来，把这个环节补上了。

政务处分与经济处罚挂钩，增加法律威慑力

草案明确规定公职人员政务处分有六类，分别为警告、记过、记大过、降级、撤职、开除；第十条则规定了相应的处分期间。针对不同类型的公职人员，草案分别规定了处分后果。

强国论坛：如果未担任公务员、事业单位人员的公职人员“无职可撤、无级可降”，该如何处理？

毛昭晖：草案的一个亮点，就是强化了政务处分和竞争职务、岗位等级、薪酬待遇方面的关联性。为什么这么做？政务处分警告6个月、记过12个月、记大过18个月，有人就觉得，过了这个期限，就没有责任了，威慑力不够。草案将政务处分与资格处罚和经济处罚挂钩，这确确实实对公职人员在履职过程中会产生一定的威慑力。这也针对了公职人员“无职可撤、无级可降”的情况。

但是，现在有很多新型腐败行为，草案并未纳入。例如，《监察法》里提出两个新概念：权力寻租、利益输送。《监察法》已将其作为两个独立的职务违法或职务犯罪行为来认定。因为现在有很多利益输送包括权力寻租行为，按照现行的受贿罪认定不了，只能进行党纪处分。草案在这方面可能还比较薄弱。